Remoção e armazenamento de CO₂: Que opções são viáveis e desejáveis?
Um novo quadro ajuda a avaliar a viabilidade dos processos de remoção de CO2 dos oceanos e avalia o seu impacto nos seres humanos e na natureza
À medida que as alterações climáticas aumentam, aumenta também a pressão sobre a humanidade para remover o dióxido de carbono (CO2) da atmosfera - possivelmente com a ajuda dos oceanos. Mas qual das opções propostas para a remoção e armazenamentodo CO2 marinho deve ser utilizada? Os cientistas da missão de investigação CDRmare, entre os quais se encontram investigadores da Universidade de Kiel, desenvolveram um novo quadro de avaliação para ajudar os decisores a tomar decisões baseadas em provas sobre a viabilidade dos métodos ou projectos de remoção deCO2 marinho e sobre as suas consequências para os seres humanos e a natureza. Os investigadores sublinham que as decisões sobre a utilização de tais métodos não devem centrar-se apenas na sua viabilidade técnica, jurídica e política, mas devem também avaliar as potenciais consequências da sua aplicação para os seres humanos e a natureza de uma forma estruturada e transparente.
Os peritos desenvolvem e utilizam quadros de avaliação das opções de resposta às alterações climáticas para recolher, estruturar e hierarquizar toda a informação relevante numa avaliação tecnológica. No entanto, os actuais esquemas de avaliação das opções de resposta às alterações climáticas, como a captura e armazenamentode CO2, não cumprem adequadamente esta tarefa, concluem os peritos da missão de investigação CDRmare em duas novas publicações revistas pelos pares.
"A resposta à questão de saber se e como deve ser implementada uma opção de remoção deCO2 deve ter em conta a sua eficácia, viabilidade económica e impacto nas pessoas e no ambiente. No entanto, os quadros de avaliação existentes não o permitem. O nosso quadro resolve este problema oferecendo um guia estruturado para a avaliação de projectos de remoção deCO2 marinho. As partes interessadas podem utilizá-lo para analisar todas as questões fundamentais e tomar decisões baseadas em provas", afirma o JProf Dr. Christian Baatz, especialista em ética climática e ambiental da Universidade de Kiel e coautor dos dois novos artigos.
29 critérios para uma avaliação exaustiva dos métodos de remoção do CO₂ marinho
O novo quadro inclui 29 critérios que ajudam a analisar sete questões fundamentais. Estas incluem questões sobre a viabilidade técnica, jurídica e política dos métodos a avaliar, bem como questões sobre a eficiência económica, a equidade e a ética ambiental. Devido a esta complexidade, os investigadores recomendam que sejam envolvidos no processo de avaliação peritos do meio académico, da indústria, da administração pública, dos grupos de interesse e das populações afectadas. De acordo com este princípio, os investigadores testaram a adequação prática das novas diretrizes de avaliação numa série de workshops transdisciplinares em que participaram numerosos representantes da administração pública e de grupos de interesse.
"A nossa experiência no teste do quadro de avaliação mostra que ninguém deve tentar avaliar sozinho um método de remoção deCO2 marinho ou um projeto específico. Devido à elevada complexidade da questão, uma avaliação requer a competência de muitas pessoas", afirma o coautor Dr. Lukas Tank, também especialista em ética climática e ambiental da Universidade de Kiel.
Idealmente exequível e desejável
Para além da lista de critérios, os investigadores definiram cinco princípios orientadores para ajudar a garantir que é recolhida a melhor informação possível durante o processo de avaliação. Estes princípios orientadores visam garantir que o processo de avaliação é transparente e envolve todas as partes potencialmente afectadas.
"Em última análise, cabe aos decisores políticos e sociais decidir se um determinado projeto de remoção deCO2 marinho deve ir para a frente. Na melhor das hipóteses, escolherão opções que sejam eficazes, viáveis do ponto de vista técnico, jurídico e político, bem como económicas, equitativas e ecológicas. O nosso quadro de avaliação pode ajudá-los a fazê-lo", afirma o Prof. Dr. Gregor Rehder, químico do Instituto Leibniz para a Investigação do Mar Báltico, em Warnemünde (IOW). Gregor Rehder, químico do Instituto Leibniz para a Investigação do Mar Báltico, em Warnemünde (IOW), foi também autor de ambos os artigos e dirigiu a rede de investigação ASMASYS do CDRmare, no âmbito da qual foi efectuada a investigação para ambos os artigos.
Observação: Este artigo foi traduzido usando um sistema de computador sem intervenção humana. A LUMITOS oferece essas traduções automáticas para apresentar uma gama mais ampla de notícias atuais. Como este artigo foi traduzido com tradução automática, é possível que contenha erros de vocabulário, sintaxe ou gramática. O artigo original em Inglês pode ser encontrado aqui.
Publicação original
Lukas Tank, Lieske Voget-Kleschin, Matthias Garschagen, Miranda Boettcher, Nadine Mengis, Antonia Holland-Cunz, Gregor Rehder, Christian Baatz; "Distinguish between feasibility and desirability when assessing climate response options"; npj Climate Action, Volume 4, 2025-4-2
Christian Baatz, Lukas Tank, Lena-Katharina Bednarz, Miranda Boettcher, Teresa Maria Morganti, Lieske Voget- Kleschin, Tony Cabus, Erik van Doorn, Tabea Dorndorf, Felix Havermann, Wanda Holzhüter, David Peter Keller, Matthias Kreuzburg, Nele Matz-Lück, Nadine Mengis, Christine Merk, Yiannis Moustakis, Julia Pongratz, Hendrikje Wehnert, Wanxuan Yao, Gregor Rehder; "A holistic assessment framework for marine carbon dioxide removal options"; Environmental Research Letters, 2025-4-4
Outras notícias do departamento ciência
